Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Motive der Wechselwahl zur AfD

Eine triangulative Untersuchung kultureller und ökonomischer Einflussfaktoren auf die Wechselwahl zur „Alternativen für Deutschland“ bei der Bundestagswahl 2025

Bei der Bundestagswahl 2025 wurde die AfD mit 20,8 Prozent der Zweitstimmen zweitstärkste Kraft, nur knapp hinter der CDU (22,6 Prozent), und legte damit gegenüber 2021 um 10,4 Prozentpunkte zu (Bundeswahlleiterin 2025, o.S.). Angesichts ihrer in der Forschung überwiegend als rechtspopulistisch sowie teils rechtsextrem und antidemokratisch eingeordneten Ausrichtung (Kurze 2024, S. 21; Lehmann u. Zehnter 2022, S. 1111; Lewandowsky 2015, S. 129) wirft dieser deutliche Stimmenzuwachs die Frage nach den zentralen Motiven der Wechselwahl auf. Unsere Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass vor allem die kulturelle Abgrenzung, verbunden mit einem schwindenden Vertrauen in das politische System und einer ausgeprägten Medienskepsis, den Ausschlag zur Wechselwahl gibt. Wirtschaftliche Sorgen hingegen scheinen eine untergeordnete Rolle zu spielen.


Zur Erklärung der Wahl rechtspopulistischer Parteien werden vor allem zwei Theoriestränge herangezogen. Die Cultural-Backlash-Theorie (Betz 1994; Inglehart u. Norris 2016; Pickel 2019; Hillje 2022) betont kulturelle Konfliktlinien, insbesondere den Widerstand gegen postmaterialistische Werte, Migration und gesellschaftliche Liberalisierung. Demgegenüber fokussiert die Modernisierungsverlierer-These (Hilmer et al. 2017; Kohlrausch et al. 2017; Lengfeld 2017) auf sozioökonomische Unsicherheiten und wahrgenommene Abstiegsängste infolge von Globalisierung und sozialem Wandel. Beide Ansätze lassen sich dem sozialpsychologischen Ansatz der Wechselwahl zuordnen, der individuelle Wahrnehmungen und Einstellungen in den Mittelpunkt der Erklärung stellt (Campbell et al. 1954).


Um die Beweggründe der Wechselwahl zur AfD zu beleuchten, wird ein triangulatives Forschungsdesign gewählt. In diesem werden qualitative und quantitative Methoden kombiniert (Flick 2020; Pickel 2009). Ziel ist es, die komplexen Begründungszusammenhänge des Wahlverhaltens differenziert zu erfassen und die Ergebnisse wechselseitig zu überprüfen. Im qualitativen Analyseschritt wurden insgesamt acht leitfadengestützte Interviews mit Wechselwählenden zu rechts- und nicht-rechtspopulistischen Parteien ausgewertet, um zentrale Deutungsmuster, Motive und Unterschiede zwischen den Wählergruppen zu rekonstruieren. Im zweiten Schritt wurden aus den Theoriesträngen abgeleitete Erklärungsfaktoren und relevante Motive aus der qualitativen Auswertung mittels einer quantitativen Querschnittsanalyse überprüft. Grundlage bildeten Individualdaten der GLES-Tracking-Studie vom Februar 2025, welche die Wahlabsichten vor der Bundestagswahl 2025 erfasst.


Die qualitative Analyse zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Wechselwählenden. Wahlwechsel zur AfD sind vor allem durch kulturelle Abgrenzung, Misstrauen und Entfremdung gegenüber dem politischen System geprägt. Hinzu kommt eine ausgeprägte Medienskepsis, die sich entweder in einer selektiven Nutzung sozialer Medien als Verstärker populistischer Narrative oder in einer weitgehenden Medienverweigerung äußert. Kulturelle Abgrenzung wird dabei eng mit fremdenfeindlichen und chauvinistischen Argumenten verknüpft. Demgegenüber orientieren sich Wechselwählende zu anderen Parteien stärker an der Sorge um den Erhalt liberal-demokratischer Werte, an einem heterogenen Medienkonsum sowie an Vertrauen in öffentlich-rechtliche Medien. Kulturelle Abgrenzung wird in dieser Gruppe explizit abgelehnt. Zwar werden ökonomische Unsicherheiten in beiden Gruppen thematisiert, doch während AfD-Wechselwählende ökonomische Probleme häufig mit Migrant*innen verknüpfen, betont die Referenzgruppe finanzpolitische Umverteilung und soziale Gerechtigkeit. Der Ausdruck von Misstrauen gegenüber politischen Parteien sowie der Zweifel daran, ob die Politik überhaupt noch auf die Sorgen der Menschen reagiert, weist zwischen den Gruppen interessante Unterschiede auf: Einerseits dient diese tiefe Skepsis gegenüber der Politik und den Medien als starker Antrieb für den Wechsel zur AfD. Andererseits zeigt sich bei Wählern, die zu anderen Parteien wechseln, zwar ebenfalls ein gewisser Vertrauensverlust gegenüber einzelnen Politikerinnen, ihr grundsätzliches Vertrauen in die demokratische Ordnung an sich bleibt jedoch unerschüttert.


Auf Basis dieser qualitativen Ergebnisse werden, neben den aus der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These abgeleiteten Variablen kulturelle Abgrenzung und ökonomische Abstiegsangst, weitere Faktoren inkludiert, die sich als überprüfenswert herausstellten. Dazu zählen die Variablen Systemüberforderung, Medienskespis und Social Media. Ersteres erfasst das Ausmaß an politischem Vertrauen gegenüber Parteien, Zweifel an der politischen Responsivität sowie ein allgemeines Gefühl der Hoffnungslosigkeit. Zweiteres berücksichtigt den Grad an Zweifeln gegenüber einer neutralen Berichterstattung in Deutschland. Letzteres fragt nach den Medien, die zur politischen Informationsbeschaffung konsumiert werden. Jene Erweiterungen knüpfen zudem an Weiterentwicklungen der Cultural-Backlash-Theorie an (Pickel 2019; Hillje 2022). Als Kontrollvariablen werden soziostrukturelle Merkmale wie, Geschlecht, formale Bildung und Äquivalenzeinkommen berücksichtigt.


Abbildung 1. Koeffizienten-Plot durchschnittlicher marginaler Effekte von Prädiktoren der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These auf die Wahrscheinlichkeit zur Wechselwahl der AfD; Quelle: Daten der GLES Tracking T60 (Februar 2025), eigene Berechnung und Darstellung.

Die Schätzungen zeigen, dass sowohl kulturelle Abgrenzung als auch ökonomische Abstiegsängste einen signifikant positiven Einfluss auf die vorhergesagte Wechselwahl zur AfD haben. Kulturelle Abgrenzung erweist sich dabei als der erklärungsstärkste Prädiktor (AME = 0,15; p < 0,001). Obwohl ökonomische Abstiegsängste ebenfalls einen signifikanten positiven Effekt aufweisen (AME = 0,08; p < 0,001), verdeutlichen die qualitativen Befunde, dass sie in individuellen Entscheidungsprozessen keine zentrale Motivation für den Wechsel zu einer rechtspopulistischen Partei darstellen. Für die Variable Systemüberforderung zeigt sich ein signifikanter negativer Effekt auf die Wechselwahrscheinlichkeit zur AfD (AME = –0,06; p < 0,001). Dieser Befund widerspricht den qualitativen Ergebnissen, die Systemüberforderung als relevantes Merkmal von AfD-Wechselwählenden identifizieren. Dies deutet darauf hin, dass die gewählte Operationalisierung zentrale Dimensionen von Anti-Establishment-Haltungen nicht vollständig erfasst (Pickel 2019, S. 150) und der Effekt möglicherweise durch Drittvariablen verzerrt ist. Die empirische Erfassung von Systemüberforderung stellt damit eine Operationalisierungsherausforderung dar, die als ein mehrdimensionales Phänomen zu begreifen ist, welches über Misstrauen gegenüber der Politik hinausgeht und auch Einstellungen zur Demokratie als politisches System und das Vertrauen in demokratische Institutionen umfasst. Medienskepsis weist einen signifikant positiven Effekt in gleicher Größenordnung wie ökonomische Abstiegsangst auf (AME = 0,08; p < 0,001). Die ausgeprägte Skepsis gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk entspricht zentralen Argumentationsmustern rechtspopulistischer Parteien, einschließlich der AfD (Lewandowsky 2025, S. 101). Für die Nutzung sozialer Medien konnte hingegen kein signifikanter Effekt festgestellt werden (p > 0,1), was vermutlich auf die Operationalisierung zurückzuführen ist, die die Heterogenität sozialer Netzwerke und Inhalte nicht abbildet.


Ziel der Untersuchung war es, die Rolle kultureller Abgrenzung und wahrgenommener ökonomischer Abstiegsängste für die Wechselwahl zur AfD bei den Bundestagswahlen 2021 und 2025 zu analysieren. Die Ergebnisse des triangulativen Designs zeigen, dass beide Erklärungsansätze relevant sind, kulturelle Faktoren jedoch eine deutlich stärkere Erklärungskraft besitzen als sozioökonomische. Außerdem bestätigt sich damit aus sozialpsychologischer Perspektive zur Wechselwahl, dass individuelle Einstellungen stärkere Einflussfaktoren darstellen als soziostrukturelle Merkmale, die als Kontrollvariablen dienten.


Letztlich ist die Arbeit mit mehreren Limitationen verbunden, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden müssen. Der Fokus der Cultural-Backlash-Theorie lag aufgrund der Salienz im Wahlkampf 2025 auf migrationspolitischen Themen (Kropp 2025, o. S.), wobei andere progressive Konfliktlinien wie Geschlechtergleichheit, Umweltpolitik oder sexuelle Diversität, die ebenfalls Elemente des postmaterialistischen Wertewandels darstellen (Inglehart 1977), nicht systematisch berücksichtigt wurden. Zudem weist die qualitative Datenerhebung ein unausgewogenes Parteispektrum auf, da lediglich zwei männliche Befragte rechtspopulistische Parteien wählten, während die übrigen entweder zur Partei die Linke wechselten oder deren Wahlentscheidung unklar blieb. Auch die quantitativen Analysen sind in Bezug auf kausale Schlussfolgerungen begrenzt, da lediglich Wahlabsichten, nicht jedoch tatsächliches Wahlverhalten erfasst wurde. Dies konnte im Rahmen der Triangulation teilweise kompensiert werden. Dennoch wären zukünftige Studien mit Panel- oder Post-Election-Daten wünschenswert, um kausale Zusammenhänge zwischen Einstellungen und Wahlentscheidungen zuverlässiger zu untersuchen, wofür die Anwendung standardisierter Messinstrumente und die Nachnutzung von Sekundärdaten zentral ist.

Hier finden Sie den Anhang zur Forschungsarbeit „Motive der Wechselwahl zur AfD (2026)“ mit Informationen zur qualitativen Erhebung, Operationalisierung sowie zu den Ergebnissen der logistischen Regression.

  • Betz, Hans-Georg. 1994. Radical Right-Wing Populism in Western Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Campbell, Angus, Gerald Gurin und Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston: Row, Peterson and Company.
  • Die Bundeswahlleiterin. 2025. Bundestagswahl 2025: „Endgültiges Ergebnis. Pressemitteilung Nr. 29/25 vom 14. März 2025.“ Zugegriffen am 20.02.2026
  • Flick, Uwe. 2020. Triangulation. In Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie, Hrsg. Günter Mey und Katja Mruck (185–199). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26887-9_23
  • Hillje, Johannes. 2022. Das „Wir“ der AfD. Kommunikation und kollektive Identität im Rechtspopulismus. Frankfurt am Main: Campus.
  • Hilmer, Richard, Bettina Kohlrausch, Rita Müller-Hilmer und Jérémie Gagné. 2017. Einstellung und soziale Lebenslage. Eine Spurensuche nach Gründen für rechtspopulistische Orientierung, auch unter Gewerkschaftsmitgliedern. Working Paper Forschungsförderung 44. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Zugegriffen: 04.08.2025
  • Inglehart, Ronald. 1977. The Silent Revolution. Princeton: Princeton University Press.
  • Inglehart, Ronald F., und Pippa Norris. 2016. Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash. Harvard Kennedy School Faculty Research Working Paper Series, August 2016.
  • Kropp, Sabine. 2025. Bundestagswahlkampf. „Das Bedürfnis nach Sicherheit ist ausgeprägt“ Zugegriffen: 08.08.2025
  • Kurze, Michael. 2025. Rechtspopulistische Parteien. Ein neuer Typ der Parteienfamilie oder eine Ansammlung nationaler Einzelphänomene? Baden-Baden: Nomos.
  • Lehmann, Pola, und Lisa Zehnter. 2022. The Self-Proclaimed Defender of Freedom: The AfD and the Pandemic. Government and Opposition 59: 1109–1127. https://doi.org/10.1017/gov.2022.5
  • Lengfeld, Holger. 2017. Die „Alternative für Deutschland“: Eine Partei für Modernisierungsverlierer? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69: 209–232. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0446-1
  • Lewandowsky, Marcel. 2015. Eine rechtspopulistische Protestpartei? Die AfD in der öffentlichen und politikwissenschaftlichen Debatte. Zeitschrift für Politikwissenschaft 25 (1): 119–134. https://doi.org/10.5771/1430-6387-2015-1-119
  • Pickel, Susanne. 2009. Die Triangulation als Methode in der Politikwissenschaft. In Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth und Detlef Jahn (517–542). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_26
  • Pickel, Susanne. 2019. Die Wahl der AfD. Frustration, Deprivation, Angst oder Wertkonflikt? In Die Bundestagswahl 2017. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Re gierungsforschung, Hrsg. Karl-Rudolf Korte und Jan Schoofs (145–176). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_7

Aktuelle Forschung zu gesellschaftlich relevanten Themen

Das Team von DP-R|EX beschäftigt sich in seiner Forschung selbst mit relevanten Themen, für die das Projekt eine FAIRe Forschungsdateninfrastruktur als zentrale Anlaufstelle für Fragen rund um Themen des Datenteilens aufbaut. Wir freuen uns, dass zuletzt wichtige Forschungsergebnisse unter Beteiligung von Teammitgliedern veröffentlicht worden sind. Diese Arbeiten unterstreichen einerseits das Nachnutzungspotenzial bereits erhobener, qualitativ hochwertiger Daten – insbesondere in Bezug auf aktuelle gesellschaftliche Fragestellungen. Andererseits zeigen sie, wie durch die systematische Berücksichtigung und Verknüpfung unterschiedlicher Datenquellen der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn substanziell erweitert werden kann.


Dabei geht es zum einen um die Verzahnung von populistisch-radikalen rechten Parteien (PRRP), deren Parteianhängerschaft, den Medienangeboten und deren Nutzung. Seit Jahren ist zu beobachten, dass das Zusammenspiel aus medienfeindlicher Rhetorik und gezielter Lenkung der Informationsnutzung problematisch für den demokratischen Prozess sein kann, da hierdurch der gesellschaftliche Dialog erschwert, Fakten relativiert und Desinformation verbreitet sowie eine gemeinsame Grundlage für politische Debatten untergraben werden. So können Stier et al. (2025) basierend auf Umfrage- (GLES, GESIS Panel) und selbst erhobenen Twitter- und Webtracking-Daten für den deutschen Kontext zeigen, dass die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland (AfD) über soziale Medien die Aufmerksamkeit gezielt auf ideologisch gefärbte Medieninhalte lenkt, was sich anhand der Tweets von AfD-Kandidat*innen und Parteikonten nachweisen lässt. Gleichzeitig zeigen die Analysen eine deutlich erkennbare Informationsselektion unter AfD-Anhänger*innen. Diese konsumieren deutlich häufiger Onlinemedien, die für die Verbreitung rechtspopulistischer und rechtsextremer Desinformation bekannt sind, darunter soziale Medien und parteinahestehende, dem rechten Spektrum zuordenbare Nachrichtenseiten. Sie nutzen zwar auch öffentlich-rechtliche Sender und klassische Printmedien, aber vor allem komplementär zu den rechtspopulistischen Plattformen. Zusammengenommen zeichnen die Ergebnisse zur Angebots- und Nachfrageseite politischer Information ein umfassendes Bild zum Verhältnis von PRRPs und Medien in Deutschland.


Zum anderen geht es um die Prävalenz von Antisemitismus unter Muslim*innen in Deutschland, ein Thema, das insbesondere im Nachgang des Terroranschlags vom 7. Oktobers 2023 öffentlich und akademisch viel diskutiert wird, während es bislang aber an fundierter, empirisch-quantitativer Forschung mangelt. Besondere Aufmerksamkeit bekam das Thema jüngst durch die mediale Präsenz von Protesten nicht nur in Deutschland, die mitunter als Plattformen für Judenhass, Feindschaft gegen Israel und extremistische Gewaltaufrufe dienten. Zwar nutzen islamistische Akteur*innen die Eskalation des Nahostkonflikts gezielt propagandistisch, um öffentlichkeitswirksam Verschwörungserzählungen und antiisraelische Narrative zu verbreiten. Gleichwohl ist eine Pauschalisierung des Vorkommens solcher Haltungen in muslimischen Communities in Deutschland problematisch und gefährlich, da es antimuslimischen Rassismus den Weg bereitet.

Czymara et al. (2025) möchten zur Versachlichung des Diskurses beitragen und analysieren rund 8500 Befragte aus der Erhebung des Integrationsbarometers 2020 in Deutschland. Die Befunde bestätigen frühere Studien und zeigen, dass klassischer Antisemitismus unter Muslim*innen signifikant häufiger auftritt als unter christlichen oder religiös ungebundenen Befragten – ebenso unter Zugewanderten aus der Türkei sowie dem Nahen Osten und Nordafrika im Vergleich zu anderen Herkunftsgruppen. Vertiefende Analysen verdeutlichen hingegen, dass antisemitische Einstellungen besonders ausgeprägt sind unter Muslim*innen, die sehr religiös oder geringer gebildet sind. Umgekehrt sind klassische antisemitische Ressentiments unter weniger religiösen oder hochgebildeten Muslim*innen deutlich geringer verbreitet. Diese Befunde zeigen, dass ein nuancierter Blick notwendig ist und verallgemeinernde Aussagen über religiöse Gesellschaftsgruppen problematisch sind. Im Gegenteil argumentieren die Autoren, dass zukünftige Forschung insbesondere die Religionsauslegung und religiösen Fundamentalismus als Ursachen für Antisemitismus stärker in den Fokus nehmen sollte, nicht zuletzt, weil hierzu bislang belastbare empirische Studien weitgehend fehlen. Schließlich unterstreichen die Ergebnisse auch die Bedeutung bildungspolitischer Maßnahmen, die Antisemitismus kritisch thematisieren, sowie die Notwendigkeit internationaler Strategien zur Bekämpfung antisemitischer Propaganda in Herkunftsländern, die auch in Migrationskontexten weiterwirken und ein ideologisches Einfallstor für judenfeindliche Einstellungen darstellen können.

Christian S. Czymara, Marcus Eisentraut, Pascal Kolkwitz-Anstötz, Eldad Davidov, and Peter Schmidt (2025). Antisemitism among Muslims in Germany. European Sociological Review, jcaf017. DOI: 10.1093/esr/jcaf017

ABSTRACT
Antisemitism is a long-standing, yet recently escalating threat to Jews and social cohesion in general. While there are intense public debates on Muslim antisemitism, there is very little systematic research based on large-scale, representative data. We fill this gap by analysing approximately 8,500 respondents included in the German Integrationsbarometer 2020 survey. Our results demonstrate that antisemitism is significantly higher among Muslims compared to Christian or religiously unaffiliated respondents, and among immigrants from Turkey and the Middle East & North Africa compared to other groups. About 35 per cent of Muslims strongly agreed with classical antisemitic statements. Deeper analyses reveal that antisemitism is particularly high among Muslims who are very religious or less educated. On the other hand, antisemitism is much lower among Muslims who are less religious or highly educated. We find only limited support for the impact of the time since migration on the antisemitism levels of Muslims. The findings are robust to various operationalizations of classical antisemitism and modelling choices. We discuss the theoretical as well as political implications of our findings.