Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Zwischen Sensibilität und Nachnutzung: Bedarfe und Perspektiven in der R|EX-Forschung

Am 27. März 2026 fand ein digitaler Workshop zu „Rechtsgrundlagen und Forschungsdatenmanagement in der R|EX-Forschung“ statt, der gemeinsam vom DP-R|EX und den Wissensnetzwerken WinRa und Wi-REX organisiert wurde. Ziel der Veranstaltung war es, Forschenden praxisnahe Orientierung im Umgang mit sensiblen Forschungsdaten zu bieten und zugleich rechtliche Handlungssicherheit zu stärken.

Ausgangspunkt für den Workshop war die in der Zusammenarbeit mit Forschenden und Projekten gewonnene Einschätzung, dass das Interesse an Data Sharing grundsätzlich groß ist – ebenso wie die Bereitschaft, eigene Forschungsdaten zugänglich zu machen. Gleichzeitig bestehen jedoch häufig Unsicherheiten, insbesondere im Hinblick auf rechtliche Rahmenbedingungen und konkrete Fragen des Forschungsdatenmanagements (FDM). Gerade in der R|EX-Forschung, die sich häufig mit vulnerablen Gruppen sowie sensiblen und politisch brisanten Themen befasst, sind diese Unsicherheiten besonders ausgeprägt. Entsprechend spielen Fragen des Datenschutzes, der Forschungsethik sowie des Schutzes von Beforschten und Forschenden eine zentrale Rolle.

Um diese Herausforderungen nicht nur abstrakt zu adressieren, sondern gezielt an den tatsächlichen Bedürfnissen der Forschungspraxis anzusetzen, wurde dem Workshop eine kurze Bedarfsumfrage vorgeschaltet. Diese lief im Zeitraum vom 7. Januar bis zum 27. Februar 2026 und erzielte bei 65 Aufrufen eine Netto-Stichprobe von 29 Teilnehmenden (44,6 %).

Die Ergebnisse zeigen zunächst eine breite disziplinäre Verankerung der Teilnehmenden, mit Schwerpunkten in Soziologie, Psychologie und Politikwissenschaft (siehe Grafik 1). Gleichzeitig spiegeln die thematischen Schwerpunkte der Befragten die durch das Angebot adressierten Forschungsfelder wider: insbesondere Rechtsextremismus und Radikalisierung sowie Rassismus und Diskriminierung (siehe Grafik 2).

Grafik 1: Genannte Fachbereiche.
Grafik 2: Genannte Schwerpunkte.

Der Blick auf die verwendeten Datentypen verdeutlicht die methodische Vielfalt innerhalb der R|EX-Forschung (siehe Grafik 3). Qualitative Interviews spielen bereichsübergreifend eine zentrale Rolle, während digitale Daten insbesondere in der Forschung zu Rechtsextremismus und Radikalisierung von Bedeutung sind. Quantitative Umfragen werden hingegen häufiger im Bereich der Rassismus- und Diskriminierungsforschung eingesetzt. Insgesamt ergibt sich daraus ein breite und heterogene Datenlandschaft, die entsprechend differenzierte Anforderungen an das FDM stellt.

Grafik 3: Genannte Methoden der Datenerhebung.

Auch hinsichtlich der Informationsbedarfe zeigt sich ein klares Bild: Themen wie der Umgang mit sensiblen Daten und Fragen des Data Sharing stehen für viele Befragte im Mittelpunkt (siehe Grafik 4). Gleichzeitig treten feldspezifische Unterschiede hervor. So wird der Bedarf an rechtlicher Orientierung im Umgang mit Online-Daten besonders häufig im Bereich der Rechtsextremismusforschung genannt, während in der Rassismus- und Diskriminierungsforschung stärker Fragen der Forschungsethik, von Ethikvoten und informierten Einwilligungen im Vordergrund stehen.

Grafik 4: Genannte Informationsbedarfe.

Die Struktur des Workshops wurde gezielt entlang dieser Ergebnisse entwickelt. Ziel war es, nicht nur Grundlagen zu vermitteln, sondern konkrete Anknüpfungspunkte für die Forschungspraxis zu schaffen und die Handlungssouveränität im Umgang mit Daten zu stärken. Das Programm gliederte sich in drei thematische Blöcke, die zentrale Phasen des Forschungsprozesses abdecken.

Im ersten Teil lag der Fokus auf der Vorbereitung von Datenerhebungen mit sensiblen Inhalten. Behandelt wurden unter anderem Fragen der Forschungsethik, die Rolle von Ethikvoten sowie die Gestaltung informierter Einwilligungen und tragfähiger Datenmanagementpläne. Damit griff dieser Abschnitt unmittelbar den in der Umfrage geäußerten Bedarf nach Orientierung im Umgang mit sensiblen Daten und ethischen Fragestellungen auf. Der zweite Teil widmete sich der offenen und transparenten Datenpraxis. Im Mittelpunkt standen Fragen des Data Sharing, der Umsetzung von FAIR-Prinzipien, der Definition von Zugangsklassen sowie praktische Aspekte der Datenaufbereitung. Ein besonderer Fokus lag auf Verfahren der Anonymisierung und Pseudonymisierung, die eine zentrale Voraussetzung für die sichere Weitergabe und Nachnutzung von Forschungsdaten darstellen. Im dritten Teil wurde schließlich der rechtliche Rahmen der Datenverarbeitung vertieft, insbesondere im Kontext digitaler Daten. Diskutiert wurden Herausforderungen im Umgang mit personenbezogenen Daten, für die keine Einwilligung vorliegt – ein Szenario, das beispielsweise bei Online-Daten häufig vorkommt. Dieser Themenblock reagierte damit direkt auf den in der Umfrage deutlich gewordenen Bedarf an rechtlicher Orientierung, insbesondere im Umgang mit neuen Datentypen.

Der Workshop hat deutlich gezeigt, dass in der R|EX-Forschung eine große Bereitschaft besteht, Forschungsdaten zu teilen und zugänglich zu machen. Vor diesem Hintergrund verfolgt DP-R|EX als verlässlicher Datenpartner das Ziel, für die besonderen Anforderungen im Umgang mit sensiblen Forschungsdaten zu sensibilisieren und gemeinsam mit den Verbundpartnern und Forschenden tragfähige Lösungen für die Archivierung und Nachnutzung von Daten zu entwickeln.

Mit rund 40 Teilnehmenden stieß die Veranstaltung auf großes Interesse. Die Diskussions- und Fragerunden waren von einem lebendigen und konstruktiven Austausch geprägt, in dem zahlreiche praxisnahe Fragen aufgegriffen und gemeinsam reflektiert wurden. Auch die inhaltlichen Beiträge wurden von den Teilnehmenden sehr gut aufgenommen und boten vielfältige Anknüpfungspunkte für die eigene Forschungspraxis. Insgesamt leistete der Workshop damit einen wichtigen Beitrag zur Stärkung von Handlungssicherheit und zur Weiterentwicklung einer verantwortungsvollen Datenpraxis in der R|EX-Forschung.

DP-R|EX Data publication

DP-R|EX is proud to announce the release of the dataset “Radical and Extremist Attitudes in Europe”, now available at the GESIS Data Archive. The data are available here:

https://doi.org/10.4232/1.14697

Understanding the roots and dynamics of political and religious extremism has become a central challenge for contemporary social science. This cross-national study offers a unique opportunity to analyze how different forms of extremism—left-wing, right-wing, and religious—emerge, interact, and evolve across European societies.

The computer-assisted surveys (CASI) comprise 18,431 interviews from pretests and two main waves conducted in six European countries (Greece, Hungary, . At its core, the study goes beyond conventional approaches by capturing both explicit and implicit extremist attitudes, including those that reject democracy as a political system. With two survey waves conducted across multiple European countries, the data enable robust cross-national and longitudinal comparisons. Representative samples of majority populations are complemented by oversamples of Muslim respondents, allowing for detailed analyses across societal groups that are often underrepresented in survey research.

A key strength of the study lies in its innovative measurement strategy. It includes newly developed and validated scales of political and religious extremism, combined with indirect methods such as an Implicit Association Test (IAT) to address social desirability bias. This makes it possible to study not only what respondents openly report, but also more latent or less socially acceptable attitudes. The data provides rich contextual information, including sociodemographics, political and ideological orientations, religiosity, psychological dispositions, and perceived grievances. This allows researchers to disentangle the shared and distinct drivers of different forms of extremism and to examine their consequences for social cohesion and democratic stability across different institutional settings.

A study description, including information on the covered concepts and groups, can be found in the DP-R|EX data explorer.

Motive der Wechselwahl zur AfD

Eine triangulative Untersuchung kultureller und ökonomischer Einflussfaktoren auf die Wechselwahl zur „Alternativen für Deutschland“ bei der Bundestagswahl 2025

Bei der Bundestagswahl 2025 wurde die AfD mit 20,8 Prozent der Zweitstimmen zweitstärkste Kraft, nur knapp hinter der CDU (22,6 Prozent), und legte damit gegenüber 2021 um 10,4 Prozentpunkte zu (Bundeswahlleiterin 2025, o.S.). Angesichts ihrer in der Forschung überwiegend als rechtspopulistisch sowie teils rechtsextrem und antidemokratisch eingeordneten Ausrichtung (Kurze 2024, S. 21; Lehmann u. Zehnter 2022, S. 1111; Lewandowsky 2015, S. 129) wirft dieser deutliche Stimmenzuwachs die Frage nach den zentralen Motiven der Wechselwahl auf. Unsere Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass vor allem die kulturelle Abgrenzung, verbunden mit einem schwindenden Vertrauen in das politische System und einer ausgeprägten Medienskepsis, den Ausschlag zur Wechselwahl gibt. Wirtschaftliche Sorgen hingegen scheinen eine untergeordnete Rolle zu spielen.


Zur Erklärung der Wahl rechtspopulistischer Parteien werden vor allem zwei Theoriestränge herangezogen. Die Cultural-Backlash-Theorie (Betz 1994; Inglehart u. Norris 2016; Pickel 2019; Hillje 2022) betont kulturelle Konfliktlinien, insbesondere den Widerstand gegen postmaterialistische Werte, Migration und gesellschaftliche Liberalisierung. Demgegenüber fokussiert die Modernisierungsverlierer-These (Hilmer et al. 2017; Kohlrausch et al. 2017; Lengfeld 2017) auf sozioökonomische Unsicherheiten und wahrgenommene Abstiegsängste infolge von Globalisierung und sozialem Wandel. Beide Ansätze lassen sich dem sozialpsychologischen Ansatz der Wechselwahl zuordnen, der individuelle Wahrnehmungen und Einstellungen in den Mittelpunkt der Erklärung stellt (Campbell et al. 1954).


Um die Beweggründe der Wechselwahl zur AfD zu beleuchten, wird ein triangulatives Forschungsdesign gewählt. In diesem werden qualitative und quantitative Methoden kombiniert (Flick 2020; Pickel 2009). Ziel ist es, die komplexen Begründungszusammenhänge des Wahlverhaltens differenziert zu erfassen und die Ergebnisse wechselseitig zu überprüfen. Im qualitativen Analyseschritt wurden insgesamt acht leitfadengestützte Interviews mit Wechselwählenden zu rechts- und nicht-rechtspopulistischen Parteien ausgewertet, um zentrale Deutungsmuster, Motive und Unterschiede zwischen den Wählergruppen zu rekonstruieren. Im zweiten Schritt wurden aus den Theoriesträngen abgeleitete Erklärungsfaktoren und relevante Motive aus der qualitativen Auswertung mittels einer quantitativen Querschnittsanalyse überprüft. Grundlage bildeten Individualdaten der GLES-Tracking-Studie vom Februar 2025, welche die Wahlabsichten vor der Bundestagswahl 2025 erfasst.


Die qualitative Analyse zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Wechselwählenden. Wahlwechsel zur AfD sind vor allem durch kulturelle Abgrenzung, Misstrauen und Entfremdung gegenüber dem politischen System geprägt. Hinzu kommt eine ausgeprägte Medienskepsis, die sich entweder in einer selektiven Nutzung sozialer Medien als Verstärker populistischer Narrative oder in einer weitgehenden Medienverweigerung äußert. Kulturelle Abgrenzung wird dabei eng mit fremdenfeindlichen und chauvinistischen Argumenten verknüpft. Demgegenüber orientieren sich Wechselwählende zu anderen Parteien stärker an der Sorge um den Erhalt liberal-demokratischer Werte, an einem heterogenen Medienkonsum sowie an Vertrauen in öffentlich-rechtliche Medien. Kulturelle Abgrenzung wird in dieser Gruppe explizit abgelehnt. Zwar werden ökonomische Unsicherheiten in beiden Gruppen thematisiert, doch während AfD-Wechselwählende ökonomische Probleme häufig mit Migrant*innen verknüpfen, betont die Referenzgruppe finanzpolitische Umverteilung und soziale Gerechtigkeit. Der Ausdruck von Misstrauen gegenüber politischen Parteien sowie der Zweifel daran, ob die Politik überhaupt noch auf die Sorgen der Menschen reagiert, weist zwischen den Gruppen interessante Unterschiede auf: Einerseits dient diese tiefe Skepsis gegenüber der Politik und den Medien als starker Antrieb für den Wechsel zur AfD. Andererseits zeigt sich bei Wählern, die zu anderen Parteien wechseln, zwar ebenfalls ein gewisser Vertrauensverlust gegenüber einzelnen Politikerinnen, ihr grundsätzliches Vertrauen in die demokratische Ordnung an sich bleibt jedoch unerschüttert.


Auf Basis dieser qualitativen Ergebnisse werden, neben den aus der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These abgeleiteten Variablen kulturelle Abgrenzung und ökonomische Abstiegsangst, weitere Faktoren inkludiert, die sich als überprüfenswert herausstellten. Dazu zählen die Variablen Systemüberforderung, Medienskespis und Social Media. Ersteres erfasst das Ausmaß an politischem Vertrauen gegenüber Parteien, Zweifel an der politischen Responsivität sowie ein allgemeines Gefühl der Hoffnungslosigkeit. Zweiteres berücksichtigt den Grad an Zweifeln gegenüber einer neutralen Berichterstattung in Deutschland. Letzteres fragt nach den Medien, die zur politischen Informationsbeschaffung konsumiert werden. Jene Erweiterungen knüpfen zudem an Weiterentwicklungen der Cultural-Backlash-Theorie an (Pickel 2019; Hillje 2022). Als Kontrollvariablen werden soziostrukturelle Merkmale wie, Geschlecht, formale Bildung und Äquivalenzeinkommen berücksichtigt.


Abbildung 1. Koeffizienten-Plot durchschnittlicher marginaler Effekte von Prädiktoren der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These auf die Wahrscheinlichkeit zur Wechselwahl der AfD; Quelle: Daten der GLES Tracking T60 (Februar 2025), eigene Berechnung und Darstellung.

Die Schätzungen zeigen, dass sowohl kulturelle Abgrenzung als auch ökonomische Abstiegsängste einen signifikant positiven Einfluss auf die vorhergesagte Wechselwahl zur AfD haben. Kulturelle Abgrenzung erweist sich dabei als der erklärungsstärkste Prädiktor (AME = 0,15; p < 0,001). Obwohl ökonomische Abstiegsängste ebenfalls einen signifikanten positiven Effekt aufweisen (AME = 0,08; p < 0,001), verdeutlichen die qualitativen Befunde, dass sie in individuellen Entscheidungsprozessen keine zentrale Motivation für den Wechsel zu einer rechtspopulistischen Partei darstellen. Für die Variable Systemüberforderung zeigt sich ein signifikanter negativer Effekt auf die Wechselwahrscheinlichkeit zur AfD (AME = –0,06; p < 0,001). Dieser Befund widerspricht den qualitativen Ergebnissen, die Systemüberforderung als relevantes Merkmal von AfD-Wechselwählenden identifizieren. Dies deutet darauf hin, dass die gewählte Operationalisierung zentrale Dimensionen von Anti-Establishment-Haltungen nicht vollständig erfasst (Pickel 2019, S. 150) und der Effekt möglicherweise durch Drittvariablen verzerrt ist. Die empirische Erfassung von Systemüberforderung stellt damit eine Operationalisierungsherausforderung dar, die als ein mehrdimensionales Phänomen zu begreifen ist, welches über Misstrauen gegenüber der Politik hinausgeht und auch Einstellungen zur Demokratie als politisches System und das Vertrauen in demokratische Institutionen umfasst. Medienskepsis weist einen signifikant positiven Effekt in gleicher Größenordnung wie ökonomische Abstiegsangst auf (AME = 0,08; p < 0,001). Die ausgeprägte Skepsis gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk entspricht zentralen Argumentationsmustern rechtspopulistischer Parteien, einschließlich der AfD (Lewandowsky 2025, S. 101). Für die Nutzung sozialer Medien konnte hingegen kein signifikanter Effekt festgestellt werden (p > 0,1), was vermutlich auf die Operationalisierung zurückzuführen ist, die die Heterogenität sozialer Netzwerke und Inhalte nicht abbildet.


Ziel der Untersuchung war es, die Rolle kultureller Abgrenzung und wahrgenommener ökonomischer Abstiegsängste für die Wechselwahl zur AfD bei den Bundestagswahlen 2021 und 2025 zu analysieren. Die Ergebnisse des triangulativen Designs zeigen, dass beide Erklärungsansätze relevant sind, kulturelle Faktoren jedoch eine deutlich stärkere Erklärungskraft besitzen als sozioökonomische. Außerdem bestätigt sich damit aus sozialpsychologischer Perspektive zur Wechselwahl, dass individuelle Einstellungen stärkere Einflussfaktoren darstellen als soziostrukturelle Merkmale, die als Kontrollvariablen dienten.


Letztlich ist die Arbeit mit mehreren Limitationen verbunden, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden müssen. Der Fokus der Cultural-Backlash-Theorie lag aufgrund der Salienz im Wahlkampf 2025 auf migrationspolitischen Themen (Kropp 2025, o. S.), wobei andere progressive Konfliktlinien wie Geschlechtergleichheit, Umweltpolitik oder sexuelle Diversität, die ebenfalls Elemente des postmaterialistischen Wertewandels darstellen (Inglehart 1977), nicht systematisch berücksichtigt wurden. Zudem weist die qualitative Datenerhebung ein unausgewogenes Parteispektrum auf, da lediglich zwei männliche Befragte rechtspopulistische Parteien wählten, während die übrigen entweder zur Partei die Linke wechselten oder deren Wahlentscheidung unklar blieb. Auch die quantitativen Analysen sind in Bezug auf kausale Schlussfolgerungen begrenzt, da lediglich Wahlabsichten, nicht jedoch tatsächliches Wahlverhalten erfasst wurde. Dies konnte im Rahmen der Triangulation teilweise kompensiert werden. Dennoch wären zukünftige Studien mit Panel- oder Post-Election-Daten wünschenswert, um kausale Zusammenhänge zwischen Einstellungen und Wahlentscheidungen zuverlässiger zu untersuchen, wofür die Anwendung standardisierter Messinstrumente und die Nachnutzung von Sekundärdaten zentral ist.

Hier finden Sie den Anhang zur Forschungsarbeit „Motive der Wechselwahl zur AfD (2026)“ mit Informationen zur qualitativen Erhebung, Operationalisierung sowie zu den Ergebnissen der logistischen Regression.

  • Betz, Hans-Georg. 1994. Radical Right-Wing Populism in Western Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Campbell, Angus, Gerald Gurin und Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston: Row, Peterson and Company.
  • Die Bundeswahlleiterin. 2025. Bundestagswahl 2025: „Endgültiges Ergebnis. Pressemitteilung Nr. 29/25 vom 14. März 2025.“ Zugegriffen am 20.02.2026
  • Flick, Uwe. 2020. Triangulation. In Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie, Hrsg. Günter Mey und Katja Mruck (185–199). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26887-9_23
  • Hillje, Johannes. 2022. Das „Wir“ der AfD. Kommunikation und kollektive Identität im Rechtspopulismus. Frankfurt am Main: Campus.
  • Hilmer, Richard, Bettina Kohlrausch, Rita Müller-Hilmer und Jérémie Gagné. 2017. Einstellung und soziale Lebenslage. Eine Spurensuche nach Gründen für rechtspopulistische Orientierung, auch unter Gewerkschaftsmitgliedern. Working Paper Forschungsförderung 44. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Zugegriffen: 04.08.2025
  • Inglehart, Ronald. 1977. The Silent Revolution. Princeton: Princeton University Press.
  • Inglehart, Ronald F., und Pippa Norris. 2016. Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash. Harvard Kennedy School Faculty Research Working Paper Series, August 2016.
  • Kropp, Sabine. 2025. Bundestagswahlkampf. „Das Bedürfnis nach Sicherheit ist ausgeprägt“ Zugegriffen: 08.08.2025
  • Kurze, Michael. 2025. Rechtspopulistische Parteien. Ein neuer Typ der Parteienfamilie oder eine Ansammlung nationaler Einzelphänomene? Baden-Baden: Nomos.
  • Lehmann, Pola, und Lisa Zehnter. 2022. The Self-Proclaimed Defender of Freedom: The AfD and the Pandemic. Government and Opposition 59: 1109–1127. https://doi.org/10.1017/gov.2022.5
  • Lengfeld, Holger. 2017. Die „Alternative für Deutschland“: Eine Partei für Modernisierungsverlierer? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69: 209–232. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0446-1
  • Lewandowsky, Marcel. 2015. Eine rechtspopulistische Protestpartei? Die AfD in der öffentlichen und politikwissenschaftlichen Debatte. Zeitschrift für Politikwissenschaft 25 (1): 119–134. https://doi.org/10.5771/1430-6387-2015-1-119
  • Pickel, Susanne. 2009. Die Triangulation als Methode in der Politikwissenschaft. In Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth und Detlef Jahn (517–542). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_26
  • Pickel, Susanne. 2019. Die Wahl der AfD. Frustration, Deprivation, Angst oder Wertkonflikt? In Die Bundestagswahl 2017. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Re gierungsforschung, Hrsg. Karl-Rudolf Korte und Jan Schoofs (145–176). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_7