Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Motive der Wechselwahl zur AfD

Eine triangulative Untersuchung kultureller und ökonomischer Einflussfaktoren auf die Wechselwahl zur „Alternativen für Deutschland“ bei der Bundestagswahl 2025

Bei der Bundestagswahl 2025 wurde die AfD mit 20,8 Prozent der Zweitstimmen zweitstärkste Kraft, nur knapp hinter der CDU (22,6 Prozent), und legte damit gegenüber 2021 um 10,4 Prozentpunkte zu (Bundeswahlleiterin 2025, o.S.). Angesichts ihrer in der Forschung überwiegend als rechtspopulistisch sowie teils rechtsextrem und antidemokratisch eingeordneten Ausrichtung (Kurze 2024, S. 21; Lehmann u. Zehnter 2022, S. 1111; Lewandowsky 2015, S. 129) wirft dieser deutliche Stimmenzuwachs die Frage nach den zentralen Motiven der Wechselwahl auf. Unsere Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass vor allem die kulturelle Abgrenzung, verbunden mit einem schwindenden Vertrauen in das politische System und einer ausgeprägten Medienskepsis, den Ausschlag zur Wechselwahl gibt. Wirtschaftliche Sorgen hingegen scheinen eine untergeordnete Rolle zu spielen.


Zur Erklärung der Wahl rechtspopulistischer Parteien werden vor allem zwei Theoriestränge herangezogen. Die Cultural-Backlash-Theorie (Betz 1994; Inglehart u. Norris 2016; Pickel 2019; Hillje 2022) betont kulturelle Konfliktlinien, insbesondere den Widerstand gegen postmaterialistische Werte, Migration und gesellschaftliche Liberalisierung. Demgegenüber fokussiert die Modernisierungsverlierer-These (Hilmer et al. 2017; Kohlrausch et al. 2017; Lengfeld 2017) auf sozioökonomische Unsicherheiten und wahrgenommene Abstiegsängste infolge von Globalisierung und sozialem Wandel. Beide Ansätze lassen sich dem sozialpsychologischen Ansatz der Wechselwahl zuordnen, der individuelle Wahrnehmungen und Einstellungen in den Mittelpunkt der Erklärung stellt (Campbell et al. 1954).


Um die Beweggründe der Wechselwahl zur AfD zu beleuchten, wird ein triangulatives Forschungsdesign gewählt. In diesem werden qualitative und quantitative Methoden kombiniert (Flick 2020; Pickel 2009). Ziel ist es, die komplexen Begründungszusammenhänge des Wahlverhaltens differenziert zu erfassen und die Ergebnisse wechselseitig zu überprüfen. Im qualitativen Analyseschritt wurden insgesamt acht leitfadengestützte Interviews mit Wechselwählenden zu rechts- und nicht-rechtspopulistischen Parteien ausgewertet, um zentrale Deutungsmuster, Motive und Unterschiede zwischen den Wählergruppen zu rekonstruieren. Im zweiten Schritt wurden aus den Theoriesträngen abgeleitete Erklärungsfaktoren und relevante Motive aus der qualitativen Auswertung mittels einer quantitativen Querschnittsanalyse überprüft. Grundlage bildeten Individualdaten der GLES-Tracking-Studie vom Februar 2025, welche die Wahlabsichten vor der Bundestagswahl 2025 erfasst.


Die qualitative Analyse zeigt deutliche Unterschiede zwischen den Wechselwählenden. Wahlwechsel zur AfD sind vor allem durch kulturelle Abgrenzung, Misstrauen und Entfremdung gegenüber dem politischen System geprägt. Hinzu kommt eine ausgeprägte Medienskepsis, die sich entweder in einer selektiven Nutzung sozialer Medien als Verstärker populistischer Narrative oder in einer weitgehenden Medienverweigerung äußert. Kulturelle Abgrenzung wird dabei eng mit fremdenfeindlichen und chauvinistischen Argumenten verknüpft. Demgegenüber orientieren sich Wechselwählende zu anderen Parteien stärker an der Sorge um den Erhalt liberal-demokratischer Werte, an einem heterogenen Medienkonsum sowie an Vertrauen in öffentlich-rechtliche Medien. Kulturelle Abgrenzung wird in dieser Gruppe explizit abgelehnt. Zwar werden ökonomische Unsicherheiten in beiden Gruppen thematisiert, doch während AfD-Wechselwählende ökonomische Probleme häufig mit Migrant*innen verknüpfen, betont die Referenzgruppe finanzpolitische Umverteilung und soziale Gerechtigkeit. Der Ausdruck von Misstrauen gegenüber politischen Parteien sowie der Zweifel daran, ob die Politik überhaupt noch auf die Sorgen der Menschen reagiert, weist zwischen den Gruppen interessante Unterschiede auf: Einerseits dient diese tiefe Skepsis gegenüber der Politik und den Medien als starker Antrieb für den Wechsel zur AfD. Andererseits zeigt sich bei Wählern, die zu anderen Parteien wechseln, zwar ebenfalls ein gewisser Vertrauensverlust gegenüber einzelnen Politikerinnen, ihr grundsätzliches Vertrauen in die demokratische Ordnung an sich bleibt jedoch unerschüttert.


Auf Basis dieser qualitativen Ergebnisse werden, neben den aus der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These abgeleiteten Variablen kulturelle Abgrenzung und ökonomische Abstiegsangst, weitere Faktoren inkludiert, die sich als überprüfenswert herausstellten. Dazu zählen die Variablen Systemüberforderung, Medienskespis und Social Media. Ersteres erfasst das Ausmaß an politischem Vertrauen gegenüber Parteien, Zweifel an der politischen Responsivität sowie ein allgemeines Gefühl der Hoffnungslosigkeit. Zweiteres berücksichtigt den Grad an Zweifeln gegenüber einer neutralen Berichterstattung in Deutschland. Letzteres fragt nach den Medien, die zur politischen Informationsbeschaffung konsumiert werden. Jene Erweiterungen knüpfen zudem an Weiterentwicklungen der Cultural-Backlash-Theorie an (Pickel 2019; Hillje 2022). Als Kontrollvariablen werden soziostrukturelle Merkmale wie, Geschlecht, formale Bildung und Äquivalenzeinkommen berücksichtigt.


Abbildung 1. Koeffizienten-Plot durchschnittlicher marginaler Effekte von Prädiktoren der Cultural-Backlash-Theorie und der Modernisierungsverlierer-These auf die Wahrscheinlichkeit zur Wechselwahl der AfD; Quelle: Daten der GLES Tracking T60 (Februar 2025), eigene Berechnung und Darstellung.

Die Schätzungen zeigen, dass sowohl kulturelle Abgrenzung als auch ökonomische Abstiegsängste einen signifikant positiven Einfluss auf die vorhergesagte Wechselwahl zur AfD haben. Kulturelle Abgrenzung erweist sich dabei als der erklärungsstärkste Prädiktor (AME = 0,15; p < 0,001). Obwohl ökonomische Abstiegsängste ebenfalls einen signifikanten positiven Effekt aufweisen (AME = 0,08; p < 0,001), verdeutlichen die qualitativen Befunde, dass sie in individuellen Entscheidungsprozessen keine zentrale Motivation für den Wechsel zu einer rechtspopulistischen Partei darstellen. Für die Variable Systemüberforderung zeigt sich ein signifikanter negativer Effekt auf die Wechselwahrscheinlichkeit zur AfD (AME = –0,06; p < 0,001). Dieser Befund widerspricht den qualitativen Ergebnissen, die Systemüberforderung als relevantes Merkmal von AfD-Wechselwählenden identifizieren. Dies deutet darauf hin, dass die gewählte Operationalisierung zentrale Dimensionen von Anti-Establishment-Haltungen nicht vollständig erfasst (Pickel 2019, S. 150) und der Effekt möglicherweise durch Drittvariablen verzerrt ist. Die empirische Erfassung von Systemüberforderung stellt damit eine Operationalisierungsherausforderung dar, die als ein mehrdimensionales Phänomen zu begreifen ist, welches über Misstrauen gegenüber der Politik hinausgeht und auch Einstellungen zur Demokratie als politisches System und das Vertrauen in demokratische Institutionen umfasst. Medienskepsis weist einen signifikant positiven Effekt in gleicher Größenordnung wie ökonomische Abstiegsangst auf (AME = 0,08; p < 0,001). Die ausgeprägte Skepsis gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk entspricht zentralen Argumentationsmustern rechtspopulistischer Parteien, einschließlich der AfD (Lewandowsky 2025, S. 101). Für die Nutzung sozialer Medien konnte hingegen kein signifikanter Effekt festgestellt werden (p > 0,1), was vermutlich auf die Operationalisierung zurückzuführen ist, die die Heterogenität sozialer Netzwerke und Inhalte nicht abbildet.


Ziel der Untersuchung war es, die Rolle kultureller Abgrenzung und wahrgenommener ökonomischer Abstiegsängste für die Wechselwahl zur AfD bei den Bundestagswahlen 2021 und 2025 zu analysieren. Die Ergebnisse des triangulativen Designs zeigen, dass beide Erklärungsansätze relevant sind, kulturelle Faktoren jedoch eine deutlich stärkere Erklärungskraft besitzen als sozioökonomische. Außerdem bestätigt sich damit aus sozialpsychologischer Perspektive zur Wechselwahl, dass individuelle Einstellungen stärkere Einflussfaktoren darstellen als soziostrukturelle Merkmale, die als Kontrollvariablen dienten.


Letztlich ist die Arbeit mit mehreren Limitationen verbunden, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden müssen. Der Fokus der Cultural-Backlash-Theorie lag aufgrund der Salienz im Wahlkampf 2025 auf migrationspolitischen Themen (Kropp 2025, o. S.), wobei andere progressive Konfliktlinien wie Geschlechtergleichheit, Umweltpolitik oder sexuelle Diversität, die ebenfalls Elemente des postmaterialistischen Wertewandels darstellen (Inglehart 1977), nicht systematisch berücksichtigt wurden. Zudem weist die qualitative Datenerhebung ein unausgewogenes Parteispektrum auf, da lediglich zwei männliche Befragte rechtspopulistische Parteien wählten, während die übrigen entweder zur Partei die Linke wechselten oder deren Wahlentscheidung unklar blieb. Auch die quantitativen Analysen sind in Bezug auf kausale Schlussfolgerungen begrenzt, da lediglich Wahlabsichten, nicht jedoch tatsächliches Wahlverhalten erfasst wurde. Dies konnte im Rahmen der Triangulation teilweise kompensiert werden. Dennoch wären zukünftige Studien mit Panel- oder Post-Election-Daten wünschenswert, um kausale Zusammenhänge zwischen Einstellungen und Wahlentscheidungen zuverlässiger zu untersuchen, wofür die Anwendung standardisierter Messinstrumente und die Nachnutzung von Sekundärdaten zentral ist.

Hier finden Sie den Anhang zur Forschungsarbeit „Motive der Wechselwahl zur AfD (2026)“ mit Informationen zur qualitativen Erhebung, Operationalisierung sowie zu den Ergebnissen der logistischen Regression.

  • Betz, Hans-Georg. 1994. Radical Right-Wing Populism in Western Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Campbell, Angus, Gerald Gurin und Warren E. Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston: Row, Peterson and Company.
  • Die Bundeswahlleiterin. 2025. Bundestagswahl 2025: „Endgültiges Ergebnis. Pressemitteilung Nr. 29/25 vom 14. März 2025.“ Zugegriffen am 20.02.2026
  • Flick, Uwe. 2020. Triangulation. In Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie, Hrsg. Günter Mey und Katja Mruck (185–199). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26887-9_23
  • Hillje, Johannes. 2022. Das „Wir“ der AfD. Kommunikation und kollektive Identität im Rechtspopulismus. Frankfurt am Main: Campus.
  • Hilmer, Richard, Bettina Kohlrausch, Rita Müller-Hilmer und Jérémie Gagné. 2017. Einstellung und soziale Lebenslage. Eine Spurensuche nach Gründen für rechtspopulistische Orientierung, auch unter Gewerkschaftsmitgliedern. Working Paper Forschungsförderung 44. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung. Zugegriffen: 04.08.2025
  • Inglehart, Ronald. 1977. The Silent Revolution. Princeton: Princeton University Press.
  • Inglehart, Ronald F., und Pippa Norris. 2016. Trump, Brexit, and the Rise of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash. Harvard Kennedy School Faculty Research Working Paper Series, August 2016.
  • Kropp, Sabine. 2025. Bundestagswahlkampf. „Das Bedürfnis nach Sicherheit ist ausgeprägt“ Zugegriffen: 08.08.2025
  • Kurze, Michael. 2025. Rechtspopulistische Parteien. Ein neuer Typ der Parteienfamilie oder eine Ansammlung nationaler Einzelphänomene? Baden-Baden: Nomos.
  • Lehmann, Pola, und Lisa Zehnter. 2022. The Self-Proclaimed Defender of Freedom: The AfD and the Pandemic. Government and Opposition 59: 1109–1127. https://doi.org/10.1017/gov.2022.5
  • Lengfeld, Holger. 2017. Die „Alternative für Deutschland“: Eine Partei für Modernisierungsverlierer? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69: 209–232. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0446-1
  • Lewandowsky, Marcel. 2015. Eine rechtspopulistische Protestpartei? Die AfD in der öffentlichen und politikwissenschaftlichen Debatte. Zeitschrift für Politikwissenschaft 25 (1): 119–134. https://doi.org/10.5771/1430-6387-2015-1-119
  • Pickel, Susanne. 2009. Die Triangulation als Methode in der Politikwissenschaft. In Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth und Detlef Jahn (517–542). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_26
  • Pickel, Susanne. 2019. Die Wahl der AfD. Frustration, Deprivation, Angst oder Wertkonflikt? In Die Bundestagswahl 2017. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Re gierungsforschung, Hrsg. Karl-Rudolf Korte und Jan Schoofs (145–176). Wiesbaden: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_7

DP-R|EX Data publication

DP-R|EX is proud to announce the release of the dataset “Rhineland-Palatinate Monitor 2023”, now available at the GESIS Data Archive. The data are available here:

https://doi.org/10.4232/1.14635

The survey (CATI/CAWI) comprised 1,216 interviews and was conducted in 2023 by the Trier Institute for Democracy and Political Party Research (TIDuP) led by Prof. Uwe Jun. The first Rhineland-Palatinate Monitor not only expands the steadily growing series of German state-level monitors and provides an independent analytical instrument for examining the political culture of the federal state, but also aims to enhance comparability across the federal states through their respective monitors. In doing so, the political culture of Rhineland-Palatinate can be contrasted in particularly meaningful ways, allowing region-specific issues and attitudinal patterns to be addressed more precisely. The survey is aligned with other existing monitors in order to maximize these possibilities for comparison. The representative study was conducted around four thematic areas: (1) democracy and society, (2) state politics, (3) political participation, and (4) social participation. In total, 67 items were administered to assess attitudes toward democracy, to examine key issues in Rhineland-Palatinate, and to explore societal tensions.

Aktuelle Forschung zu gesellschaftlich relevanten Themen

Das Team von DP-R|EX beschäftigt sich in seiner Forschung selbst mit relevanten Themen, für die das Projekt eine FAIRe Forschungsdateninfrastruktur als zentrale Anlaufstelle für Fragen rund um Themen des Datenteilens aufbaut. Wir freuen uns, dass zuletzt wichtige Forschungsergebnisse unter Beteiligung von Teammitgliedern veröffentlicht worden sind. Diese Arbeiten unterstreichen einerseits das Nachnutzungspotenzial bereits erhobener, qualitativ hochwertiger Daten – insbesondere in Bezug auf aktuelle gesellschaftliche Fragestellungen. Andererseits zeigen sie, wie durch die systematische Berücksichtigung und Verknüpfung unterschiedlicher Datenquellen der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn substanziell erweitert werden kann.


Dabei geht es zum einen um die Verzahnung von populistisch-radikalen rechten Parteien (PRRP), deren Parteianhängerschaft, den Medienangeboten und deren Nutzung. Seit Jahren ist zu beobachten, dass das Zusammenspiel aus medienfeindlicher Rhetorik und gezielter Lenkung der Informationsnutzung problematisch für den demokratischen Prozess sein kann, da hierdurch der gesellschaftliche Dialog erschwert, Fakten relativiert und Desinformation verbreitet sowie eine gemeinsame Grundlage für politische Debatten untergraben werden. So können Stier et al. (2025) basierend auf Umfrage- (GLES, GESIS Panel) und selbst erhobenen Twitter- und Webtracking-Daten für den deutschen Kontext zeigen, dass die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland (AfD) über soziale Medien die Aufmerksamkeit gezielt auf ideologisch gefärbte Medieninhalte lenkt, was sich anhand der Tweets von AfD-Kandidat*innen und Parteikonten nachweisen lässt. Gleichzeitig zeigen die Analysen eine deutlich erkennbare Informationsselektion unter AfD-Anhänger*innen. Diese konsumieren deutlich häufiger Onlinemedien, die für die Verbreitung rechtspopulistischer und rechtsextremer Desinformation bekannt sind, darunter soziale Medien und parteinahestehende, dem rechten Spektrum zuordenbare Nachrichtenseiten. Sie nutzen zwar auch öffentlich-rechtliche Sender und klassische Printmedien, aber vor allem komplementär zu den rechtspopulistischen Plattformen. Zusammengenommen zeichnen die Ergebnisse zur Angebots- und Nachfrageseite politischer Information ein umfassendes Bild zum Verhältnis von PRRPs und Medien in Deutschland.


Zum anderen geht es um die Prävalenz von Antisemitismus unter Muslim*innen in Deutschland, ein Thema, das insbesondere im Nachgang des Terroranschlags vom 7. Oktobers 2023 öffentlich und akademisch viel diskutiert wird, während es bislang aber an fundierter, empirisch-quantitativer Forschung mangelt. Besondere Aufmerksamkeit bekam das Thema jüngst durch die mediale Präsenz von Protesten nicht nur in Deutschland, die mitunter als Plattformen für Judenhass, Feindschaft gegen Israel und extremistische Gewaltaufrufe dienten. Zwar nutzen islamistische Akteur*innen die Eskalation des Nahostkonflikts gezielt propagandistisch, um öffentlichkeitswirksam Verschwörungserzählungen und antiisraelische Narrative zu verbreiten. Gleichwohl ist eine Pauschalisierung des Vorkommens solcher Haltungen in muslimischen Communities in Deutschland problematisch und gefährlich, da es antimuslimischen Rassismus den Weg bereitet.

Czymara et al. (2025) möchten zur Versachlichung des Diskurses beitragen und analysieren rund 8500 Befragte aus der Erhebung des Integrationsbarometers 2020 in Deutschland. Die Befunde bestätigen frühere Studien und zeigen, dass klassischer Antisemitismus unter Muslim*innen signifikant häufiger auftritt als unter christlichen oder religiös ungebundenen Befragten – ebenso unter Zugewanderten aus der Türkei sowie dem Nahen Osten und Nordafrika im Vergleich zu anderen Herkunftsgruppen. Vertiefende Analysen verdeutlichen hingegen, dass antisemitische Einstellungen besonders ausgeprägt sind unter Muslim*innen, die sehr religiös oder geringer gebildet sind. Umgekehrt sind klassische antisemitische Ressentiments unter weniger religiösen oder hochgebildeten Muslim*innen deutlich geringer verbreitet. Diese Befunde zeigen, dass ein nuancierter Blick notwendig ist und verallgemeinernde Aussagen über religiöse Gesellschaftsgruppen problematisch sind. Im Gegenteil argumentieren die Autoren, dass zukünftige Forschung insbesondere die Religionsauslegung und religiösen Fundamentalismus als Ursachen für Antisemitismus stärker in den Fokus nehmen sollte, nicht zuletzt, weil hierzu bislang belastbare empirische Studien weitgehend fehlen. Schließlich unterstreichen die Ergebnisse auch die Bedeutung bildungspolitischer Maßnahmen, die Antisemitismus kritisch thematisieren, sowie die Notwendigkeit internationaler Strategien zur Bekämpfung antisemitischer Propaganda in Herkunftsländern, die auch in Migrationskontexten weiterwirken und ein ideologisches Einfallstor für judenfeindliche Einstellungen darstellen können.

Christian S. Czymara, Marcus Eisentraut, Pascal Kolkwitz-Anstötz, Eldad Davidov, and Peter Schmidt (2025). Antisemitism among Muslims in Germany. European Sociological Review, jcaf017. DOI: 10.1093/esr/jcaf017

ABSTRACT
Antisemitism is a long-standing, yet recently escalating threat to Jews and social cohesion in general. While there are intense public debates on Muslim antisemitism, there is very little systematic research based on large-scale, representative data. We fill this gap by analysing approximately 8,500 respondents included in the German Integrationsbarometer 2020 survey. Our results demonstrate that antisemitism is significantly higher among Muslims compared to Christian or religiously unaffiliated respondents, and among immigrants from Turkey and the Middle East & North Africa compared to other groups. About 35 per cent of Muslims strongly agreed with classical antisemitic statements. Deeper analyses reveal that antisemitism is particularly high among Muslims who are very religious or less educated. On the other hand, antisemitism is much lower among Muslims who are less religious or highly educated. We find only limited support for the impact of the time since migration on the antisemitism levels of Muslims. The findings are robust to various operationalizations of classical antisemitism and modelling choices. We discuss the theoretical as well as political implications of our findings.


Veranstaltungsreihe 2024

Forschungsdaten in der Rassismus- & Rechtsextremismusforschung

Die Veranstaltungsreihe fokussiert sich auf die spezifischen Herausforderungen, denen Forschende in den Themengebieten Rassismus und Rechtsextremismus bei der Erhebung und Auswertung qualitativer und quantitativer Daten gegenüberstehen. In drei Online-Veranstaltungen werden sowohl praktische Aspekte der Forschung als auch ethische Fragestellungen eingehend thematisiert und diskutiert. Die Zielgruppe dieser Veranstaltungsreihe sind alle interessierten
Wissenschaftler*innen, die in den genannten Forschungsbereichen tätig sind. Die Organisation erfolgt in Zusammenarbeit von DP-R|EX, WinRa und Wi-REX.


Offener Austausch zu forschungsethischen Herausforderungen in der Rassismus- und Rechtsextremismusforschung

Freitag, 27.09.2024, 10.00-12.00 Uhr (CET), online via Zoom

Im Zuge dieser Veranstaltungsreihe wurde bisher zum einen eine Einführung in ein effektives Forschungsdatenmanagement (FDM) angeboten, welches die ordnungsgemäße Planung und Handhabung von Daten über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg sicherstellt. Zum anderen haben wir einen Raum für Diskussionen und Reflexionen über die forschungsethischen Herausforderungen geschaffen, mit denen sich Forschende im Bereich Rechtsextremismus und Rassismus konfrontiert sehen und dafür Vorträge von Expert*innen organisiert, die dezidiert zu Forschungsethik in den beiden Bereichen arbeiten.

Auf Grundlage beider Workshops wurde deutlich, dass ein großer Bedarf an intensivem Austausch im Forschungsfeld Rechtsextremismus und Rassismus im Hinblick auf forschungsethische Fragestellungen besteht. Daher möchten wir in der letzten Veranstaltung unserer Veranstaltungsreihe am 27. September 2024 ein Format anbieten, um dem Bedarf nach einem themenzentrierten Austausch nachzukommen.

Da die Veranstaltung über Zoom stattfinden wird, werden wir Break-Out-Sessions anbieten, in denen in kleineren Gruppen tiefere Diskussionen geführt werden können. Dies ermöglicht einen intensiven Austausch über Erfahrungen, forschungsethische Dilemmata und die gezielte Klärung von Fragen. Nicht zuletzt soll dieses Format auch der Vernetzung von Forscher*innen dienen. 

Im Rahmen der letzten Veranstaltung haben wir folgende thematische Schwerpunkte identifiziert:

  • Fragen der Positionierung
  • Offene vs. verdeckte Forschung
  • Reproduktion von (problematischen) Kategorien
  • Social Media/Digitales
  • Rahmenbedingungen für rassismuskritische partizipative Forschung

Vorschläge zu weiteren Themenschwerpunkten sind ausdrücklich erwünscht und können im Rahmen der Anmeldung mitgeteilt werden oder auch  gerne vorab per E-Mail an das Veranstaltungsteam (winra@dezim-institut.de) gesendet werden. Die Anmeldung zur Veranstaltung ist bis zum 13. September 2024 über folgenden Link möglich: https://dezim.limequery.com/941771?lang=de.


FDM in der R|EX-Forschung

Die Förderung eines verantwortungsvollen und ethischen Umgangs mit Forschungsdaten ist ein vorrangiges Anliegen von DP-R|EX, um den wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn voranzutreiben und den Schutz von Forschenden und Beforschten gleichermaßen zu gewährleisten. Insbesondere das Teilen von Forschungsdaten fördert aber nicht nur den wissenschaftlichen, sondern auch den gesellschaftspolitischen Diskurs und leistet somit eine wichtige Grundlage für die Rassismus- und Rechtsextremismusbekämpfung.

Zudem erweist sich eine Nachnutzung von Forschungsdaten zumeist als ressourcenschonend, da redundante Datenerhebungen vermieden werden können und effizientere Analysen möglich werden, zum Beispiel durch die Verknüpfung von Daten. Zudem existiert im Bereich der R|EX-Forschung wertvolles Datenmaterial, das nicht replizierbar ist, beispielsweise aufgrund von spezifischen (historischen) Erhebungszeitpunkten. Die Bereitstellung solcher Forschungsdaten ermöglicht komplexe Analysevorhaben und Zeitreihenanalysen, wofür aktuelle Datenerhebungen aber gleichermaßen von großer Bedeutung sind.

Forschungsdatenzyklus

Um das Bewusstsein für Nachnutzungspotenziale von Forschungsdaten zu schärfen und das Teilen innerhalb der Forschungs-Communities zu stimulieren, bietet DP-R|EX gezielte Unterstützung beim Forschungsdatenmanagement (FDM) an, auch und besonders für Forschende und Projekte, die sich im Forschungsprozess noch vor oder während einer eigenen Datenerhebung befinden. Denn eine zunehmende Transparenz in der R|EX-Forschung stellt angesichts ihrer meist sensiblen Inhalte und Forschungskontexte zweifellos eine besondere Herausforderung dar. Häufig geäußerte Datenschutzbedenken sind somit gerechtfertigt und ernst zu nehmen. Sie sollten daher schon früh im Erhebungsprozess adressiert werden und sind an bestimmte Rechtsgrundlagen geknüpft. Eine informierte Einwilligung zur Verarbeitung der Daten wird hierbei oft vorausgesetzt, kann sich aber in der R|EX-Forschung als problematisch erweisen, da hier die Freiwilligkeit der Studienteilnehmer*innen nicht immer explizit gegeben ist. Diese Problemstellung ist vor allem im Bereich der Forschung zu Online-Verhalten und -Kommunikation rechtsextremer Akteur*innen und Netzwerke relevant, deren Grundlage häufig die Sammlung großer Datenmengen aus dem Internet und Sozialen Medien darstellt. In solchen Fällen kann die Möglichkeit eines Verzichts auf eine informierte Einwilligung bestehen, indem sich auf das Handeln im öffentlichen Interesse (BDSG §27) berufen wird. Dieses stellt eine solide Rechtsgrundlage und Alternative dar, sofern eine begründete und gut dokumentierten Interessens- und Aufwandsabwägung vorliegt.

Um Forschenden und Beforschten größtmögliche Sicherheit zu gewährleisten, unterstützt DP-R|EX aktiv im Prozess des Datenerhebens und -teilens. Bei der Bereitstellung von Forschungsdaten wird eine Abwägung getroffen, die sich zwischen dem Erhalt des analytischen Potenzials (d.h. möglichst viele Detailinformationen) und dem Schutz der Studienteilnehmer*innen bewegt (d.h. möglichst geringes Reidentifikationsrisiko). Letzteres kann durch eine Reduzierung des Informationsgehaltes, beispielsweise durch eine Anonymisierung der Daten, gewährleistet werden. Zudem sind die Zugangsmöglichkeiten zu Daten an besondere rechtliche und ethische Verpflichtungen geknüpft. Zum Schutz von besonders sensiblen Forschungsdaten können die Nutzungsmöglichkeiten in enger Absprache mit den Datengebenden stufenweise eingeschränkt werden, etwa durch Embargos, zeitlich begrenzte Datennutzungsverträge oder den ausschließlichen Zugriff auf die Daten aus einem Secure Data Center.


Wenn Sie Fragen zum Datenmanagement im Bereich der R|EX-Forschung haben oder Ihre Forschungsdaten in einem der beteiligten Archive sichern und für eine Nachnutzung bereitstellen möchten, nehmen Sie gerne Kontakt auf! In enger Zusammenarbeit bieten die Verbundpartner GESIS, Qualiservice und DeZIM Beratungstermine an, um maßgeschneiderte Unterstützung bereitzustellen und gemeinsam mit Datengebenden eine angemessene Archivierungsperspektive zu erörtern. Informationen, wie sie mit uns in Kontakt treten können, finden Sie auf unserer Website.

Veranstaltungsreihe 2024

Forschungsdaten in der Rassismus- & Rechtsextremismusforschung

Die Veranstaltungsreihe fokussiert sich auf die spezifischen Herausforderungen, denen Forschende in den Themengebieten Rassismus und Rechtsextremismus bei der Erhebung und Auswertung qualitativer und quantitativer Daten gegen- überstehen. In drei Online-Veranstaltungen werden sowohl praktische Aspekte der Forschung als auch ethische Fragestellungen eingehend thematisiert und diskutiert. Die Zielgruppe dieser Veranstaltungsreihe sind alle interessierten
Wissenschaftler*innen, die in den genannten Forschungsbereichen tätig sind. Die Organisation erfolgt in Zusammenarbeit von DP-REX, WinRa und Wi-REX.


Forschungsethische Herausforderungen bei der Erhebung von Daten in der R|EXForschung

Freitag, 14.06.2024, 10.00-12.00 Uhr (CET) s.t., online via Zoom

Forschende stehen vor einer Reihe von Herausforderungen, wenn es um die Fragen geht, welche Instrumente, Methoden und Herangehensweisen vor und während der Datenerhebung geeignet und angemessen sind. In der Rassismus- und Rechtsextremismusforschung stellen sich in diesem Zusammenhang zum Teil spezifische Anforderungen an eine forschungsethische Reflexion, nicht zuletzt aufgrund der Arbeit und Auseinandersetzung mit vulnerabilisierten Gruppen und aufgrund der politischen Forschungsfelder. Diese können z.B. die Frage betreffen, welche Implikationen, Grenzen und Gefährdungspotenziale die Erhebung sensibler personenbezogener Daten und „ethnischer“ Kategorisierungen haben kann oder welche Rolle die eigene Positionierung in Machtverhältnissen im Forschungsprozess spielt. Auch Herausforderungen des Zugangs zu Communities, zu Daten von Behörden oder Personen aus der extremen Rechten sowie Fragen des konkreten (persönlichen) Umgangs mit rassistischen bzw. extrem rechten Inhalten spielen für viele Forschende eine Rolle.

Im Rahmen der zweiten Online-Veranstaltung der Veranstaltungsreihe Forschungsdaten in der Rassismus- & Rechtsextremismusforschung  am 14. Juni 2024 sollen diese und weitere forschungsethische Überlegungen und Dilemmata im Austausch zwischen Forschenden aus der Rassismus- und Rechtsextremismusforschung reflektiert und eingeordnet werden. Neben kurzen Inputs von Dr. Lisa Janotta (Universität Rostock) und Prof. Dr. Constantin Wagner (Johannes-Gutenberg-Universität Mainz) wird es Raum zur gemeinsamen Diskussion und Reflexion von Forschungserfahrungen geben.

Fragen und Diskussionsbeiträge aus dem Plenum sind ausdrücklich erwünscht und können gerne per E-Mail (winra@dezim-institut.de) vorab an das Veranstaltungsteam gerichtet werden. Die Anmeldung zur Veranstaltung ist bis zum 10. Juni 2024 über folgenden Link möglich: https://dezim.limequery.com/968157?lang=de.


Folgeveranstaltungen:

September 2024 – Forschungsethische Fragestellungen in der Rassismus- und
Rechtsextremismusforschung: Umgang mit Daten

R|EX-Forschung

Konturierung eines transdisziplinären Forschungsfeldes

Seit Herbst 2021 etabliert DP-R|EX eine community-spezifische Dateninfrastruktur speziell für die Rassismus- und Rechtsextremismusforschung (kurz: R|EX-Forschung). Die Wissenschaftler*innen hinter dem Projekt sind davon überzeugt, dass der Zugang zu qualitativ hochwertigen Forschungsdaten eine Grundvoraussetzung dafür darstellt, Aussagen über gesellschaftliche und soziale Phänomene zu belegen und dazu beitragen kann, Ursachen, Entwicklungen und insbesondere Folgen von Rassismus und den vielen Formen von Extremismus besser zu verstehen. Denn Extremismus – und hier besteht große Einigkeit zwischen zivilgesellschaftlichen, wissenschaftlichen und politischen Akteur*innen – muss breiter erforscht werden, um gewalt- und gruppenbezogene Phänomene von Menschenfeindlichkeit in den Blick zu nehmen und entschieden zu bekämpfen. Evidenzbasierte Gegenstrategien und Präventionsmaßnahmen auf Basis valider Forschungsergebnisse können vor allem erfolgreich sein, wenn eine umfassende und interdisziplinäre Perspektivierung erfolgt und die Vielfältigkeit und Besonderheiten der Forschung Sichtbarkeit und Berücksichtigung erfahren.

Eine passgenaue Dateninfrastruktur benötigt einerseits leistungsstarke, technische Komponenten, nicht weniger wichtig sind andererseits aber inhaltlich-konzeptionelle Leitplanken, die als eine Art Richtschnur für zielgruppenorientierte und forschungsnahe Dienstleitungen dienen. In diesem Blogpost informieren wir daher zum einen über unser grundlegendes Verständnis einer R|EX-Forschung, um sowohl Bedeutungsschichten wie Zusammenhänge als auch Umrisslinien zu skizzieren und damit Transparenz herzustellen. Dies ist jedoch als ein überblicksartiger Konturierungsversuch zu sehen und hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder Gültigkeit, zumal die Grenzen (auch der Phänomenbereiche selbst) fließend sind und die Forschung entlang gesellschaftlicher Entwicklungen und politischer Debatten gewissen Konjunkturen unterliegt. Zum Beispiel sind in den letzten Jahren vielfach rasante Entwicklungen und Trends im Kontext der zunehmenden Digitalisierung zu verzeichnen (z.B. Forschung zu Rechtsextremismus im Netz, Hassrede- und -verbrechen in digitalen Medien, KI-generierter Propaganda etc.), welche die anwendungsbezogene Forschung mitunter vor Herausforderungen stellt, zugleich aber auch Potentiale für innovatives, theoriegeleitetes Forschen freisetzt. Zum anderen soll ersichtlich werden, welche inhaltlichen Bezüge Forschungsdaten aufweisen, die in den nächsten Jahren über DP-R|EX archiviert und für eine wissenschaftliche Nachnutzung verfügbar gemacht werden. Um deren Entstehungszusammenhänge besser nachvollziehen zu können, werden zudem gebündelte Informationen zu der laufenden Forschungsförderung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) bereitgestellt, welche die Erforschung von zentralen Bedrohungen des gesellschaftlichen Zusammenhaltes ermöglicht.


Forschungslandschaften – Überschneidungen und Unterschiede

Die Forschungslandschaften zu den Phänomenbereichen Rassismus und Rechtsextremismus sind akademisch unterschiedlich ausgeprägt. Bei der Rassismusforschung in Deutschland handelt es sich um ein vergleichsweise junges Forschungsfeld, während sich unter dem Sammelbegriff der Rechtsextremismusforschung demgegenüber verstetigte Forschungsstrukturen einordnen lassen. Etablierte universitäre Strukturen (Lehrstühle, Studiengänge bzw. -schwerpunkte, angegliederte Forschungszentren etc.) und damit eine systematische Institutionalisierung sowie disziplinen- und standortübergreifende Vernetzung befinden sich hingegen derzeit erst im Entstehungsprozess – insbesondere in der Rassismusforschung (vgl. z.B. die Wissensnetzwerke Wi-REX und WinRa). Trotz ihrer Eigenständigkeit und Unterscheidbarkeit lassen sich durchaus forschungsrelevante Überschneidungen und gegenseitige Anknüpfungspunkte ausmachen. In beiden Bereichen werden interdisziplinäre Ansätze genutzt, um soziale Phänomene umfassend zu erforschen. Es verwundert daher kaum, dass im Forschungsprozess nicht selten Theorien, Konzepte und Methoden aus Soziologie, Psychologie, Politikwissenschaft, Ethnologie, Geschichte und weiteren Disziplinen kombiniert werden. Inhaltliche Schnittmengen liegen darüber hinaus in ihrer jeweiligen Einbettung der Forschung in soziale wie gesellschaftliche Kontexte. Schließlich wird häufig auf ähnliche politische, ökonomische und kulturelle Rahmenbedingungen rekurriert, die zur Entstehung und Verbreitung von Rassismus, Extremismus und Radikalisierung beitragen können. Zudem werden in beiden Bereichen Auswirkungen von Vorurteilen und extremistischen Ansichten auf individueller, gesellschaftlicher oder institutioneller Ebene untersucht, mit dem Ziel, wissenschaftliche Erkenntnisse als Basis für zielgerichtete politische Maßnahmen, Bildungsprogramme oder zivilgesellschaftliche Initiativen bereitzustellen (vgl. Tabelle 1).

Tabelle 1: Überblick zu den Forschungsbereichen Rechtsextremismus und Rassismus

In den interdisziplinär geprägten Forschungsfeldern werden zahlreiche methodische Ansätze verfolgt, um ein umfassendes Bild der Phänomenbereiche zu zeichnen. So werden etwa quantitative Datenerhebungen (insb. Bevölkerungsumfragen) genutzt, um Entwicklungen und Trends zu analysieren und Determinanten und Korrelate zu identifizieren. Aber auch qualitative Forschungsmethoden wie Interviews, Fallstudien oder Diskursanalysen werden eingesetzt, um Motivationen und Handlungsfelder rassistischer oder rechtsextremistischer Akteur*innen zu erforschen. Und nicht zuletzt sind in Form von Mixed-Methods-Studien verknüpfte Forschungsdesigns zu verzeichnen, bspw. eine Kombination aus qualitativen Tiefeninterviews zur Hypothesengenerierung und standardisierter Befragungen zur Quantifizierung der vermuteten Zusammenhänge. Darüber hinaus gewinnt die Rolle des Internets und sozialer Medien in der Forschungspraxis zunehmend an Bedeutung. Über die systematische Erhebung und Auswertung von sog. digitalen Verhaltensdaten werden sowohl klassische sozialwissenschaftliche Forschungsfragen als auch innovative Ansätze der Einstellungs- und Verhaltensforschung mit neuen Datentypen verknüpft.

Gemeinsam tragen sie entscheidend dazu bei, Wissen über politische und religiöse Ideologien, gesellschaftliche Strukturen von sozialer, politischer oder ökonomischer Ungleichheit, Diskriminierung, aber bspw. auch Antisemitismus im Speziellen oder gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit im Allgemeinen zu generieren.

Rechtsextreme Ideologien, Organisationen und Aktivitäten

„Rechtsextremismus“ hat sich als Sammelbegriff für unterschiedliche undemokratische, menschenfeindliche und rechtsgerichtete Einstellungen etabliert. Die Rechtsextremismusforschung beschäftigt sich intensiv mit der Analyse und dem Verständnis rechtsextremer Ideologien, Organisationen und Aktivitäten in der Gesellschaft. Forschende verfolgen im weiteren Sinne das Ziel, Ursachen, Entwicklungen und Auswirkungen des Rechtsextremismus zu erforschen, um eine fundierte Basis für gesellschaftliche und politische Debatten zu schaffen sowie präventive Maßnahmen wissenschaftlich zu unterstützen. Dabei steht die kritische Auseinandersetzung mit der rechtsextremen Ideologie und ihr anhängenden (politischen) Akteur*innen im Vordergrund, wobei insbesondere auch dahinterliegende antidemokratische, nationalistische oder ethnozentrische Einstellungsmuster im Fokus stehen.

Rechtsextreme Gewalt und Radikalisierung

Weitere Schwerpunkte der Forschung liegen zudem auf der Analyse von rechtsextremer Gewalt und Radikalisierung. Dabei wird untersucht, wie sich rechtsextreme Vorstellungen und Einstellungen formen, in der Gesellschaft verbreiten und welche Faktoren zu einer Eskalation von Gewalt führen können. Darüber hinaus beschäftigt sich die Forschung auch mit Strukturen und Netzwerken rechtsextremer Organisationen und Gruppierungen, nicht zuletzt, um Wechselwirkungen zwischen politischem Extremismus und rechtsextremer Gewalt besser zu verstehen.

Entstehung, Ausprägung und Auswirkung von Rassismus

Demgegenüber stehen in der Rassismusforschung Vorurteile und Stereotype sowie hierarchisierende Konstruktionen von gruppenbezogener Ungleichheit im Forschungsfokus. Damit sind Ein- bzw. Ausschließungspraktiken gemeint, die häufig auf essentialisierende Vorstellungen von Nationalität oder Herkunft sowie anderen rassifizierten Merkmalen fußen und auch innerhalb von vermeintlich pluralen und liberalen Gesellschaften verbreitet sind. Verstanden als soziales Phänomen im Kontext von Kolonialismus und historischen Prozessen, werden die Entstehungsmechanismen, Ausprägungen und Auswirkungen beforscht, wobei eine kritische Auseinandersetzung mit rassistischen Ideologien, Diskriminierungsprozessen und Machtstrukturen im Vordergrund steht.

Institutioneller Rassismus und strukturelle Diskriminierung

Neben der intensiven Auseinandersetzung mit Alltagsrassismus und Mikroaggressionen, liegen wichtige Forschungsschwerpunkte also insbesondere auf der Analyse von institutionellem Rassismus und struktureller Diskriminierung. Hierbei stehen Fragen im Mittelpunkt, wie sich rassistische Denkweisen in staatlichen Institutionen, Bildungseinrichtungen, Medienwelten oder weiteren gesellschaftlichen Sphären manifestieren und in Diskriminierung oder Gewalt gegen rassifizierte Gesellschaftsmitglieder münden können. Zu nennen ist des Weiteren die Forschung zu Antirassismus und Empowerment, die das Ziel verfolgt, durch die explizite Perspektivierung von Betroffenenerfahrungen Rassismen in der Gesellschaft aktiv zu bekämpfen. Dies geschieht etwa durch wissenschaftlich fundierte Bildungsangebote, Sensibilisierungskampagnen oder politische Initiativen.


Lehren aus der Forschung: Prävention und Strategien gegen Extremismus

In Hinblick auf vielfältige Bezugspunkte laufender und zukünftiger Forschung, aber auch vor dem Hintergrund der transdisziplinären Forschung vergangener Dekaden, ist folglich ein breiteres Verständnis nötig, welches wir als „R|EX-Forschung“ bezeichnen. Dies umfasst als Kernbereiche die Rassismus- und Rechtsextremismusforschung, integriert gleichzeitig aber weitere Elemente der Forschung zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, zu Radikalisierung und Diskriminierung auch unter expliziter Berücksichtigung der Betroffenenperspektive. Damit können Schnittstellen der Forschungsbereiche erfasst und darüber hinaus auch kontextuell saliente Forschungsbemühungen bspw. zum Antisemitismus, zur Religionsfeindlichkeit, zu Verschwörungsglauben oder Populismus in den Angeboten von DP-R|EX adressiert werden.

Eine intensive Grundlagenforschung in der R|EX-Forschung ist elementar, um gesellschaftliche Auswirkungen in der Tiefe erfassen und Bedrohungen unserer freiheitlichen Demokratie nachhaltig begegnen zu können. Die Forschungsergebnisse und -daten beider Bereiche können von großer Relevanz sein, um angemessene Gegenstrategien zu entwickeln und rassistischen sowie rechtsextremen Tendenzen in der Gesellschaft entgegenzuwirken. Auch die Öffentlichkeit profitiert von einer fundierten und differenzierten Analyse der Phänomenbereiche, um ein Bewusstsein für deren Gefahren zu schaffen und sich aktiv für eine demokratische und pluralistische Gesellschaft einsetzen zu können.


Forschungsförderung des BMBF

Das BMBF fördert als Teil des Rahmenprogramms „Gesellschaft verstehen – Zukunft gestalten“ grundlagen- und praxisorientierte Vorhaben in den Bereichen Extremismus und Radikalisierung. Ziel der Forschungsförderung ist es, die Wissensbasis zu historischen und aktuellen Dynamiken in verschiedenen Phänomenbereichen entscheidend zu vertiefen und die Vernetzung und Zusammenarbeit auch mit Praxispartnern zu stärken. Das gewonnene Wissen soll über gezielte Transferaktivitäten, neue Kommunikationsräume und durch Handlungsempfehlungen für Zivilgesellschaft und Politik nutzbar gemacht werden. Im Folgenden werden die zentralen Förderaktivitäten mit den jeweiligen Zielen näher vorgestellt.

Forschung zu Islamismus

Die Förderlinie soll dazu beitragen, Wissen zu generieren, das Politik und Gesellschaft darin unterstützt, grundlagenbasierte und praxisrelevante Antworten zum Umgang mit dem radikalen Islam in Deutschland und Europa zu finden. Angesichts der Heterogenität und Breite des Phänomens sollen Antworten auf die Frage gegeben werden können, worin die gesellschaftlichen Ursachen für das Erstarken des radikalen Islamismus in Deutschland und Europa liegen und welche sozialen, politischen, kulturellen und historischen Gründe dazu beitragen. Die Förderlinie wurde im Bundesanzeiger am 15. August 2018 veröffentlicht.

Es werden Projekte gefördert, die einen Beitrag für Anwender und Entscheidungsträger zum Umgang mit den Herausforderungen des radikalen Islam leisten. Dazu wird die Einbindung von Praxispartnern in die Forschungsvorhaben unterstützt. Auch Vorhaben der Grundlagenforschung sind aufgefordert, aus ihren Forschungsergebnissen Rückschlüsse für weiterführende anwendungsbezogene Forschungen zu ziehen sowie praxisbezogene Handlungsempfehlungen, beispielsweise für erforderliche Präventionsmaßnahmen abzuleiten. Seit September 2020 werden 13 Einzel- und Verbundvorhaben in Höhe von rund 15 Millionen Euro gefördert (Laufzeit 2021-2024). Begleitet wird die Förderlinie durch das Transfervorhaben RADIS (Laufzeit 2021-2025), welches die Projekte intern und extern vernetzt, wissenschaftliche Erkenntnisse zusammenführt, den gesellschafts- und praxisorientierten Ergebnis- und Wissenstransfer unterstützt sowie in Abstimmung mit dem BMBF und dem DLR Projektträger Aktivitäten zur Öffentlichkeitsarbeit der Förderrichtlinie koordiniert, entwickelt und durchführt.

Forschung zu Antisemitismus

Mit der Förderlinie werden Forschung und Transferaktivitäten gefördert, damit Politik und Gesellschaft Antisemitismus auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse angemessen begegnen und ihn zurückdrängen können. Die Bekanntmachung ist am 07. April 2020im Bundesanzeiger erschienen.

Ziel ist es, den gegenwärtigen Antisemitismus in seinen Dynamiken, Erscheinungsformen, Ursachen und historischen Bezügen sowie die damit einhergehenden gesellschaftlichen Herausforderungen und Wirkungen zu erforschen. Ergebnisse aus den Forschungsprojekten sollen in Politik und Praxis zurückgespiegelt werden, damit dem Phänomen des Antisemitismus auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse erfolgreich entgegengetreten werden kann. Um die Vernetzung innerhalb des Forschungsfeldes zu stärken, werden ausschließlich Verbünde gefördert. Dadurch soll Antisemitismusforschung in Deutschland interdisziplinär und standortübergreifend enger vernetzt sowie Potenziale für längerfristige, über den Zeitraum der Forschungsförderung hinausgehende Forschungskooperationen geschaffen werden. Die Gesamtfördersumme beträgt ca. 12 Millionen Euro, die Projekte haben in der Regel eine vierjährige Laufzeit (2021-2025). Gefördert werden zehn Verbünde, in denen 31 Teilvorhaben arbeiten. Das Metavorhaben FoNa21 begleitet die Verbünde und unterstützt sie bei der Vernetzung und beim Ergebnistransfer. Die Forschungsverbünde befassen sich mit einer Vielzahl an Themen, darunter Antisemitismusprävention in der Bildung, Antisemitismus und Institutionen, Antisemitismus und Online-Medien, jüdisches Leben und jüdische Perspektiven, Christentum und Antisemitismus sowie Antisemitismus als justizielle Herausforderung. Transfermaßnahmen nehmen in vielen der Projekte eine wichtige Rolle ein. Jüdische Perspektiven werden in die Projekte einbezogen. Die Förderlinie wird durch einen wissenschaftlichen Beirat begleitet, der aus acht Mitgliedern besteht.

Sammlung Haney

In dem Verbundvorhaben wird die umfassende Sammlung Wolfgang Haneys mit rund 15.000 Sammlungsobjekten antisemitischer Alltags- und Dingobjekte erforscht (Laufzeit 2019-2023). Die Stiftung Deutsches Historisches Museum (DHM) hat mit finanzieller Unterstützung des BMBF, der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM) und der Kulturstiftung der Länder (KSL) eine für die Antisemitismusforschung bedeutende Sammlung erworben. Durch den Ankauf bewahrt und erhält das DHM die Sammlung als Ganzes und schützt sie als ein zeithistorisches Zeugnis vor einem Handel auf dem freien Markt.

Die Sammlung umfasst einzigartige Zeugnisse für die Antisemitismusforschung zur Geschichte des Antisemitismus, zur Verfolgung und Ermordung der europäischen Jüdinnen und Juden, zu Konzentrationslagern und Ghettos sowie Zeugnisse zur medialen Aufarbeitung des Nationalsozialismus nach 1945 und zu den gegenwärtigen Formen von Rechtsextremismus. In dem Verbundprojekt erforscht das Zentrum für Antisemitismusforschung (ZfA) der Technischen Universität Berlin die Geschichte von antisemitischen Alltagsobjekten und verknüpft diese mit der Geschichte der Sammlung sowie mit der Biografie des Sammlers Wolfgang Haney. Die DHM stellt die Sammlung dem ZfA für die Forschungszwecke zur Verfügung, führt eigene Erschließungs- und Archivierungsarbeiten durch und wird in seiner neuen Dauerausstellung Objekte der Sammlung Haney der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen.

Forschung zu Rechtsextremismus- und Rassismus

Mit der Förderrichtlinie werden 19 Einzel- und Verbundvorhaben an Universitäten und außeruniversitären Einrichtungen gefördert (Laufzeit 2023-2026), um historische wie aktuelle Ursachen, Entwicklungen und Funktionsweisen beider Phänomenbereiche zu erforschen. Die Bekanntmachung ist am 24. Juni 2021im Bundesanzeiger erschienen.

Thematisch werden dabei Ausprägungen von Rassismus in Schule, Justiz, Gesundheitswesen und Bildung sowie von rechtsextremistischen Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft, auf Verschwörungsideologien wie regionale und lokale Ausprägungen untersucht. Unter Einbezug von Praxispartnern entstehen Forschungsergebnisse und Handlungsempfehlungen, die helfen, gesamtgesellschaftlich beide Phänomene zu bekämpfen. Die Forschungsprojekte werden von zwei Wissensnetzwerken begleitet, welche die Vernetzungsmaßnahmen durchführen und die Forschungsbereiche jeweils in die breite wissenschaftliche und nicht-wissenschaftliche Öffentlichkeit vermitteln. Die Wissensnetzwerke Rechtsextremismusforschung (Wi-REX) und Rassismusforschung (WinRa) haben eine Laufzeit von fünf Jahren (2023-2027). Ergänzend wird der Aufbau und Betrieb des Datenportals DP-RE|X (2021-2026) gefördert, um die Sichtbarkeit von R|EX-Forschungsdaten zu erhöhen, deren Suche zu erleichtern und unter Einbezug der Forschungs-Communities die Bereitschaft zu stärken, bisher unveröffentlichte sowie entstehende Datenbestände für eine wissenschaftliche Nachnutzung zu teilen. Die Förderhöhe beträgt insgesamt ca. 17 Millionen Euro.

Nachwuchsgruppen der Rechtsextremismus- und Rassismusforschung

Mit einer weiteren Förderrichtlinie werden fünf Nachwuchsgruppen an Universitäten und außeruniversitären Einrichtungen gefördert. Die Bekanntmachung ist am 16. August 2021 im Bundesanzeiger erschienen.

Exzellente Postdocs in der frühen Karrierephase setzen ein eigenes Forschungsprojekt im Feld der Rechtsextremismus- und Rassismusforschung um. Ziele sind die verstärkte Öffnung der Hochschulen und Universitäten für die Themen, aber auch die langfristige und nachhaltige Stärkung an Hochschulen und Forschungseinrichtungen. Die Nachwuchsgruppenleitung soll das eigene Profil weiterentwickeln, Kompetenzen in der Leitung von bis zu vier Nachwuchsforschenden erwerben und damit die Qualifizierung für eine spätere Professur. Mit der angestrebten Verstetigung der Nachwuchsgruppenleitungen wird die Forschungslandschaft strukturell gestärkt. Die Nachwuchsgruppen starteten am 1. Januar 2023 und haben eine Laufzeit von fünf Jahren (2023-2027). Die Förderhöhe beträgt ca. 9 Millionen Euro.

Referenzen

Arzheimer, Kai; Schoen, Harald & Falter, Jürgen W. (2000): Rechtsextreme Orientierungen und Wahlverhalten. In: Schubarth, Wilfried & Stöss, Richard (Hg.): Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, S. 220-245.

Bellu, Andrea; Belli, Matei & Vassilis S. Tsianos (2023): Zwischen Rassismus und race: (Post-)Strukturalistische Ansätze in der Rassismusforschung. In: Nationaler Diskriminierungs- und Rassismusmonitor (Hg.): Rassismusforschung. Theoretische und interdisziplinäre Perspektiven. S. 75-100. DOI: 10.14361/9783839461501-003.

Bojadžijev, Manuela (2022): Rassismusforschung in Deutschland: Prekäre Geschichte, strukturelle Probleme, neue Herausforderungen. Interview zur Eröffnung des Tagungsbandes. In: Institut für Demokratie und Zivielgesellschaft (Hg.): Wissen schafft Demokratie. Tagung zur Online-Fachtagung „Gesellschaftlicher Zusammenhalt & Rassismus“, Band 11. Jena, S. 14-23. DOI: 10.19222/202211/02.

Eicker, Jannis (2021). Erklärungsansätze für Rechtsextremismus und ihre Systematisierung: Eine Untersuchung zum Stand der Theoriebildung in der Rechtsextremismusforschung. ZRex – Zeitschrift für Rechtsextremismusforschung, 1(1). S. 131-146. DOI. 10.3224/zrex.v1i1.08.

Hall, Stuart (1994): Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg.

Heitmeyer, Wilhelm (1992): Die Gefahren des schwärmerischen Antirassismus. In: Das Argument, Jg. 34, H. 195, S. 675-684.

Jaschke, Hans-Gerd (1994): Rechtsextremismus. Opladen. DOI: 10.1007/978-3-322-99575-9.

Schedler, Jan (2019): Rechtsextremismus, Rechtsradikalismus, Extreme Rechte, Rechtspopulismus, Neue Rechte? Eine notwendige Klärung für die politische Bildung. In: Schedler, Jan; Achour, Gabi E.; Jordan, Annemarie (Hg.): Rechtsextremismus in Schule, Unterricht und Lehrkräftebildung, Edition Rechtsextremismus. Springer: Wiesbaden. S. 20-39. DOI: 10.1007/978-3-658-26423-9_2.

Scherr, Albert (2009): Rassismus oder Rechtsextremismus? Annäherung an eine vergleichende Betrachtung zweier Paradigmen jenseits rhetorischer Scheinkontroversen, Melter, Claus; Mecheril, Paul (Hg.): Rassismuskritik. Bd. 1. Wochenschau Verlag.

Schubert, Klaus & Klein, Martina (2011): Das Politiklexikon. 7., aktual. u. erw. Aufl. Bonn: Dietz 2020. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

Sinanoglu, Cihan & Polat, Serpil (2023): Rassismusforschung in Bewegung: Rassismus – ein neues altes Thema? In: Nationaler Diskriminierungs- und Rassismusmonitor (Hg.): Rassismusforschung. Theoretische und interdisziplinäre Perspektiven. S. 8-22. DOI: 10.14361/9783839461501-001.

Stöss, Richard (2007): Rechtsextremismus im Wandel, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin.

Wahl, Klaus; Ottinger-Gaßebner, Martina; Kleinert, Corinna & Renninger, Suzann-Viola (2005): Entwicklungs- und Sozialisationsbedingungen für Toleranz. In: Bertelsmann Stiftung (Hg.): Strategien gegen Rechtsextremismus. Band 1: Ergebnisse der Recherche. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, S. 16-79.